Знатоки уголовного процесса
У подсудимого, сидящего в СИЗО, практически неизбежно наступает момент, когда он, изучив уголовно-процессуальный кодекс и посоветовавшись с «бывалыми» сокамерниками, начинает считать себя крутым юристом.
Многие адвокаты на этой стадии начинают биться лицом о ладонь.
С одной стороны, это очень понятное желание фигуранта уголовного дела: разобраться в собственной ситуации, найти процессуальные ошибки и использовать их для своей защиты.
С другой стороны, часто человек неверно толкует прочитанное и может осложнить своё положение.
Итак, судебный процесс идёт полным ходом. На стадии следствия обвиняемого защищала также я. Итак, подсудимый допрошен по обстоятельствам дела, и судья задаёт ему последний вопрос:
— Вы ведь знакомились с материалами дела?
Подсудимый решает, что вот он — его шанс, и заявляет:
— Нет!
Судья удивляется:
— Как «нет»? Подпись в протоколе — ваша?
Отмечу, что в протоколе ознакомления с материалами дела делается не только отметка (подпись), но и собственноручная запись: «С материалами дела ознакомлен совместно с защитником в полном объёме, времени для ознакомления было достаточно, с вещественными доказательствами знакомиться желаю / не желаю». При этом, если дело многотомное, то составляется график ознакомления, чтобы человек имел реальную возможность изучить дело, а не 20 томов за один день. Так что в нашем случае и подпись в протоколе была, и собственноручная запись имелась, да и я прекрасно помню процедуру ознакомления: дело было не очень большое, препятствий для моего подзащитного не имелось, во времени его никто не ограничивал, и он сидел, делал выписки для себя, читал, и лишь после всего подписал протокол. Но на вопрос судьи подсудимый отвечает:
— Мне не дали такой возможности. Я дело не видел, просто в протоколе расписался.
Судья смотрит на меня, я смотрю на судью.
Вроде бы мелочь, ну заявил, что дело не изучал. Но позиция адвоката не может противоречить позиции подзащитного. И если подзащитный заявил, что ему не дали возможности ознакомиться с делом, то либо я признаю этот факт, автоматически подписываясь, что участвовала в подлоге и нарушении права на защиту на досудебной стадии (и получаю дисциплинарку), либо я не подтверждаю эти слова, получаю противоречия в позициях и повод отстранить меня от дела.
Прошу перерыв. К счастью, судья соглашается.
Задаю вопрос:
— Валера, что происходит? Ты что несёшь? Тебя кто-то ограничивал в изучении дела?
— Не, дело я читал. Ну я тут кодекс изучил, это же грубое нарушение. Вот решил заявить.
Я ему перспективу такой идеи обрисовала, он такой:
— Ой, а я не подумал. Ну, тогда не прокатило.
После перерыва подтвердил, что с делом ознакомлен.
В следующий раз обещал свои заявления согласовывать со мной заранее, но что-то мне подсказывает, что сюрприз не последний.
Автор на Пикабу: babisla61
Комментарии: https://pikabu.ru/link/QwI33vc_UT
Read More
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9