Вот классический пример непонимания римской психологии
Читаю замечательную статью львовского историка Олега Владимировича Вуса про Деция, первого императора, который погиб на поле боя (251). И вижу такое:
«В преддверии новой войны Траян Деций инициировал программу по идеологическому сплочению подданных. От римлян требовалось принести жертвы императорам и богам римского пантеона и документально подтвердить этот акт, т. е. пройти своеобразный тест на лояльность. Большинство христиан отказалось от такой демонстрации лояльности. Император стал их преследовать».
Возникает вопрос: откуда этот вывод, что Деций велел принести жертвы ради проверки лояльности? Где уважаемый автор это нашёл, что у императора была такая мотивация? Что вообще римляне жертвы приносили для того, чтобы лояльность демонстрировать? Да и как вообще можно проверить лояльность подданных по жертвоприношениям?
Вот смотрите: все римляне, которые до Децима участвовали в госпереворотах, убивали императоров и захватывали власть, все они были безупречными язычниками. Без исключения. Все приносили жертвы государственным богам, а потом шли резать императоров. Сам Деций хороший пример: взбунтовал Дунайские легионы, повёл их войной на своего предшественника, доверившегося ему императора Филиппа, да и убил его (249). То есть Филипп погиб в бою, но это не принципиально. Децим сменил его на троне и в начале 250 года повелел всем гражданам принести жертвы и получить справку. Так в чём же проблема для нелояльных граждан сделать это, а потом злоумышлять против императора?
Понятно, что акт жертвоприношения никак не фильтрует «нелояльных». Зато он фильтрует тех, кто не хочет приносить жертвы. И в этом суть. Децим велел принести жертвы для одной цели: чтобы через это восстановить «мир с богами». Римляне прям так и говорили: Pax deorum. Это когда всё в жизни ровно, потому что люди уважают богов, а боги в ответ ниспосылают всеобщее благоденствие. Pax deorum как путь к welfare state. А в империи в 3 веке далеко не всё было хорошо. Начиная с убийства Александра Севера (235) империя повернула не туда. Для римлян было очевидно: это потому что в божественных делах допущены какие-то ошибки. Может, благочестие поугасло? Может, в храм перестали ходить? Жертвы не приносят? Так вот вам указ, идите, приносите.
Тут оказалось, что некоторые римляне категорически против. Почему? Вера не позволяет. И моральные принципы. Все отказники — христиане. Ну, значит, будем ломать их, решил Деций и начал гонение. Не потому что они не лояльны государству или ему лично. Они как раз лояльны, живут мирной жизнью, собираются где-то там и никому особо не мешают. Странные, конечно, с точки зрения большинства римлян, но если не упарываться по религии, то какая разница? И вот суть в том, что все, кто в римском мире были антихристианами, были как раз упоротыми на теме религии. У них небо могло на землю упасть от того, что кто-то жертвы Юпитеру не приносит! Без всяких шуток.
Именно это и упускают современные люди, когда пытаются втиснуть римскую религиозность в прокрустово ложе политической прагматики. Деций был не социологом, которому нужно изучить настроения электората перед выборами, а искренне верующим человеком, по меркам своего времени, разумеется. Для него кризис империи напрямую связан с оскорблением божественного величия. И когда христиане отказывались приносить жертвы, они становились не какими-то «нелояльными гражданами», а прямыми виновниками всех бедствий — от варварских вторжений до эпидемий. Сломать их для Деция и других людей с подобными мыслями в голове значило спасти государство, возвращая самое важное: благосклонность небес. Чтобы не было сомнений, посмотрите на статую. Куда направлены глаза Деция? Вот то-то и оно.
Автор на Пикабу: Clioscroll
Комментарии: pikabu.ru/link/STNMqBpgVb
Read More
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9